Una de las cosas que mas me pueden chocar es el fanatismo, por ello no me gusta ver el futbol… NETO!!! El fanatismo religioso, el deportivo, incluso el que lleva a alguien a cambiar sus ideales por completo (plausible desde cierto punto de vista) para dar paso a algo que le lleva a la ruina.
Uno de los que mas me molestan es algo que paso hace tiempo:
Cuando era ticherin en la Ollin (allons, enfants de la patrie…), uno de esos dias de huevita, vi algo que no podia creer. Antes que nada tengo que aclarar los siguiente… no tengo nada contra Luis Miguel, Alets Fernandez, Chayanne, Yahir (of the academy), Ricky Martin, ni ningun otro cantante masculino del momento, NETO!!!
Creo que cada uno de ellos tiene talento y que padre que se han colocado en un cierto nivel dentro de la musica. Si son guapos? creo que cada uno tambien tiene un cierto atractivo para las mujeres, y a algunas de ellas les gusta mas uno que otro, right? ok ok ok, sigamos. El dia anterior a ese, Luis Miguel habia dado una serie de conciertos en el Auditorio. Al dar vuelta a una de las esquinas del pasillo, una de mis alumnas iba entrando al recinto sagrado del saber (ja!). Ella era algo asi…
con todo y la actitud mamila eh? El asunto es que esta chava (que en ese entonces tenia entre 23 y 25 años) era mega fanatica de LM. Obviamente fue al concierto y se compro una playera… pero no era una playera cualquiera… era negra con la cara de LM en blanco. Pero no era ni playerita comun. Era de cuello a rodilla!!! un pedo asi…
SE IMAGINAN?!?!? Eso es a lo que no doy credito. Lo entenderia en una niña de 15 porque es facilmente influenciable (RBD), pero de una persona adulta???
Va mi ejemplo:
Me gustan las caricaturas y Star Wars y la musica, pero no siempre necesito comprar alguna de ellas o tenerlas cerca para sobrevivir o para estar bien. Los hobbies deben tomarse como tal, no como una adiccion. Si entro a una tienda de Star Wars, pienso mucho en comprarme algo porque al fin y al cabo NO LO NECESITO. Si viera a alguno de los actores o actrices, no les estaria chingue y chingue para que me dieran su autografo o algo asi.
He aqui un extracto de un libro llamado Interpretacion del fanatismo: conducta aprendida de Martin Cano. Lo pueden encontrar en la Gandhi.
Para mí la solución del misterio del fanatismo es mucho más sencilla que todas las teorías desde el psicoanálisis que se hayan podido tejer al respecto: el fanatismo es en realidad una conducta aprendida.
Para que haya fanatización tiene que haber alguien que fanatice / que manipule / que promueva e inculque a las masas ciertas ideas.
Quizás creáis que se aprende de forma racional. Pues no. Sólo por los tres pba (principios básicos del aprendizaje): por condicionante clásico, instrumental y por aprendizaje vicario. Y en los tres casos el aprendizaje se realiza desde la más tierna infancia de forma inconsciente e involuntaria, sin que el enseñado pueda oponer resistencia a lo que se le está enseñando y sin capacidad de elección.
Así que el fanatizador lo tiene fácil. Basta que prometa a sus oyentes / lectores que van a conseguir algún refuerzo / beneficio / recompensa, para que consiga fanatizar a algunos seguidores. Para ello los domina y manipula con lugares comunes, estereotipos,… Y no se limita a hacerlo un solo día, sino que lo hace de forma continua y a lo largo de un tiempo, pues es lo que potencia y produce el impacto deseado.
Mediante un discurso estereotipado, los hace creer en la desigualdad entre los individuos y en la superioridad de unos sobre otros, lo que va a permitir que los fanatizados adquieran privilegios a la larga. Y así por ejemplo se ha conseguido fanatizar a los pertenecientes a uno de los géneros humanos, con las simple creencia de convencerles del estereotipo de que los “varones son superiores a las mujeres”; a los pertenecientes a una de las razas se les ha logrado convencer de que: “los blancos son superiores a los negros” o “la raza aria es superior a la judía”; a los pertenecientes a una de las religiones se les ha convencido de que: los “cristianos son superiores a los paganos” o los “musulmanes son superiores a los infieles”; a los creyentes de ciertas ideas se les ha convencido de que: “los escépticos son superiores a los *magufos”,…
A partir de la divulgación de los estereotipos: machistas, racistas, xenófobos, religiosos, escépticos,… los convencidos en tales ideas, se identifican con el estereotipo cultural de lo que se dice es “superior” e intentan adecuarse a ello. De ello determinan lo que se debe hacer y lo que no debe hacer para no parecer” inferior”. Se adecuan a lo que se considera “superior” y aprenden a adaptarse a lo que se espera de un ser “superior”: no actuar como mujeres, como judíos, como magufos,…
Los estereotipos son como una profecía autocumplida. Se piensa “la posición de inferioridad de las mujeres, de los judíos, de los magufos,… prueba que son realmente “inferiores” y así los “superiores” se comportan como si esas mujeres, judíos, magufos,… fueran inferiores, con lo que determinan que mujeres, judíos, magufos,… se perpetúen en su posición subordinada (la falta de control que desemboca en la indefensión, estaría en su origen).
Y dado que los estereotipos son autoprofecías que se cumplen: basados en la desigualdad entre los sexos, entre las razas, entre diversas creencias,… y dada inferioridad intelectual de: mujeres, judíos, infieles, magufos,… los poderes establecidos promueven modelos discriminatorios que ignoran los derechos de los “inferiores”, toman medidas discriminatorias y violatorias de los derechos humanos, les niegan el poder y los convierte en víctimas de terribles violencias, se les denigra con el abuso verbal y la violencia psicológica (intimidación, humillación, descalificación), y se generalizan los estereotipos dañinos en contra de sus valores. Con lo que se fomenta el odio hacia los “inferiores” y se les va deteriorando su calidad de vida y perpetuando en su subordinación.
Es lógico que haya muchos fanáticos que se dejen fanatizar, por la fuerza poderosísima de que obtienen privilegios y se benefician de tal desigualdad, y alcanza a cientos de millones de habitantes de la población mundial. Por lo que lógicamente se convierten en tiranos que oponen una notable resistencia a perder los privilegios resultantes de explotar “legalmente” al otro sexo, a la otra raza, a los otros infieles, a los otros crédulos magufos,…
Es difícil acabar con los fanatizadores y con los fanáticos, porque extienden y creen en el estereotipo de la “superioridad” de unos sobre otros, y terminan en convertirse en ideas patológicas, con raíces muy profundas y que afecta a la población en todas las épocas y regiones.
Por supuesto que en las democracias, donde los individuos se pueden informar de las diferentes opciones existentes, en donde se denuncian los privilegios de los fanáticos y los falsos fundamentos estereotipados de las ideologías que les hace creer en su supremacía, terminan por desmontarse y se van acabando con muchos de los fanatismos.
Que tal los que se matan en nombre de una religion? los que asesinan o se suicidan porque su equipo perdio? aquellos que golpean por defender a su partido politico? El movimiento de masas esta cabron y mas porque en masa se es mas influenciable, como maldito lemming hacia el barranco (es alegoria, porque todavia no se comprueba). Para prueba basta el boton que ha logrado miles de matanzas y suicidios en masa.
Ven por que me choca???